Старший научный сотрудник вашингтонского аналитического центра Brookings Institution Клиффорд Гэдди (Clifford G. Gaddy) уверен, что утечка «панамского оффшорного досье» юридической фирмы Mossack Fonseca не нанесла никакого вреда Москве. По мнению аналитика, опубликование секретных оффшорных файлов невыгодно в первую очередь Западу, а отсутствие в разоблачающих публикациях высокопоставленных американцев говорит о том, что организаторы утечки находятся в России и «придержали» по-настоящему сенсационные материалы «до лучших времён».

Как передаёт корреспондент NDNews, из опубликованной на сайте Brookings Institution статьи американского эксперта под заголовком «За панамским досье в реальности стоят русские?» следует, что все документы подлинные, а расследователи и журналисты «честно выполнили свою работу». Однако, по мнению Гэдди, само расследование и его публичный эффект напоминают сюжеты из дешёвого шпионского фильма.

«Несмотря на громкие заголовки, нет доказательств прямого участия Путина. Есть документы, свидетельствующие, что некоторые его «друзья» продвинулись в увеличении своих состояний «до двух миллиардов долларов» через панамский оффшор. Но эти бумаги не говорят ничего нового о Путине. Мало того, это гораздо меньше, чем то, о чём длительное время говорилось в прежних публикациях. Уже более 10 лет высказывались подозрения, что Путин имеет огромное личное состояние, заявленное в $20 млрд, потом $40, $70, еще $100 млрд… И теперь как сенсация подаётся пара миллиардов, которая «может быть» принадлежит его другу?», – c сарказмом вопрошает аналитик. «Это собака, которая не залаяла», – охарактеризовал Гэдди группу экспертов и журналистов, работавших над сенсационным разоблачением.

Появившаяся на свет информация не только не вредит Москве, наоборот – служит ей своего рода прикрытием. В России, уверен эксперт, только пожмут плечами и скажут: «Посмотрите, все так делают». Более серьёзные последствия утечки данных приведут скорее к скандалам по всему Западу, где даже небольшие подозрения в коррупции смертельны для карьеры любого политика или чиновника. И в этом смысле, публикация файлов – чистая победа русских, заявляет Гэдди.

«Если «мы», в США или на Западе, опубликовали эти документы, мотивом, по-видимому, было – смутить Путина. Но это только часть фантазии, что мы можем победить Путина в информационной войне. Если это был мотив, то результат жалок: никакого реального ущерба Путину нет, но есть побочный ущерб союзникам США», – делает вывод эксперт.

Главная мысль, которую проводит в своём докладе аналитик, заключается в том, что, по его мнению, все оффшорные секреты о капиталах клиентов фирмы Mossack Fonseca, в том числе высокопоставленных американцев, на самом деле находятся в руках русских, которые в своих политических целях через подставной источник «дозированно» снабжают не ведающих о том «честных» расследователей и журналистов.

В заключительной части доклада, озаглавленной «Kontrol как особая русская разновидность контроля», вашингтонский аналитик заявляет, что «панамская операция» – это лишь сигнал американским элитам и часть стратегии Москвы, направленной на то, чтобы, не нанося «смертельного удара», принуждать Запад играть с Россией как с полноправным партнёром.

«В общем, я думаю, что это могла быть русская тайная операция, со специально организованной утечкой и созданием видимости «причастности» (на самом деле непричастности) России, с использованием подставного источника», – пишет эксперт.

Часть документов, по мнению Гэдди, намеренно, для отвлечения внимания мировой общественности, подброшена, дабы возбудить громкие «антикоррупционные кампании в нескольких странах – свалить некоторые незначительные режимы, уничтожить несколько профессий и судеб». Тогда как истинная цель этого тайного слива, организованного русскими мастерами-кукловодами, владеющими скрытым контролем, но реальным влиянием – припугнуть не попавших в данную утечку «клиентов» в Соединенных Штатах и в других местах.

Если за панамскими бумагами стоят русские, рассуждает эксперт, то Путин получил в руки два мощных инструмента: отслеживание и прогноз действий «клиентов», и, при необходимости, – шантаж «клиентов».

«Всё это означает, что реальная история заключается в сокрытии, а не раскрытии информации. Секреты раскрывают, чтобы уничтожать – скрывают, чтобы контролировать. Путин не разрушитель. Он контроллер», – заключает эксперт.

источник

Читайте так же:

Поделиться в соц. сетях

0