Всякий раз, когда речь заходит о проблеме столкновения «умных» вещей и копирайта — ну нельзя, незаконно в развитых странах изучать и модифицировать внутренности продуктов, защищённых производителем от просмотра! — российские читатели встречают рассказ смехом: мол, надуманно это всё, ни к чему серьёзному не приведёт, долго не продержится. Однако месяц идёт за месяцем, год за годом, и ситуация объективно ухудшается. Особенно ярко это проявилось на автомобильном рынке США.

В Штатах потребителям и производителям давно уже не смешно, там проблема имеет самые реальные, практические последствия — и, если ничего не изменится, уже нынешним летом станет ещё хуже, так что за последние месяцы в американских СМИ разгорелась ожесточённая дискуссия. Не претендуя на подробный обзор происходящего, хочу поделиться наблюдениями с вами — чтобы и вы прочувствовали серьёзность, может быть чтобы поредели смешки. Потому что перенять иностранный опыт в данном случае — нечего делать: сами не заметим, как та же беда обрушится на наши головы.

Есть в Соединённых Штатах известный всем закон под названием DMCA, а в нём подраздел с номером 1201. Речь там идёт о запрете на обход технических средств, защищающих от просмотра объект интеллектуальной собственности (такие средства обычно называют DRM). Попросту, гражданин не вправе, например, изучать код компьютерной программы или медиафайла, если эта программа или файл защищены от изучения/копирования, и — важное уточнение — если для данного конкретного случая соответствующим государственным органом не предусмотрено исключение (исключения принимаются и пересматриваются каждые несколько лет).

Когда закон принимали (конец 90-х), никто не предполагал, что однажды под его действие попадут не только компьютеры, но и, к примеру, автомобили. А именно так и случилось. Современное авто, как известно, суть — цифровое устройство на колёсах: многие функции в нём, от управления двигателем и тормозами до мелочёвки вроде открытия дверей и воспроизведения музыки, реализованы при участии бортового компьютера, а правильней — электронного блока управления (ECU). При этом на практике, конечно, всё выглядит сложней: блоков ECU на борт устанавливается несколько, каждый производитель придерживается своих схем и ПО, и т.д. Но в контексте нашего разговора важнее другое: с недавних пор почти все крупные автопроизводители одинаково негативно относятся к попыткам автовладельца вмешаться в работу ECU. И в данный момент это уже привело к масштабному конфликту.
Если так пойдёт дальше, из разрешённых модификаций американским автолюбителям оставят только полировку дисков. Впрочем, у европейцев та же перспектива.
С одной стороны в нём — собственно, пользователи, автовладельцы, и представляющие их интересы правозащитники, в частности, знаменитая EFF. Этим летом в Штатах планируется принятие новой порции исключений для DMCA — и EFF требует добавить туда исключение, которое разрешило бы владельцу даже самого рассовременного автомобиля обращаться с ним так, как все мы и привыкли обращаться с автомобилями. А именно — изучать его, модифицировать по своему вкусу и усмотрению, ремонтировать своими силами, либо силами любой автомастерской, которая нравится лично автовладельцу. Юристы EFF настаивают, что нежелание производителей допускать подобное обращение с современными авто обусловлено больше денежным интересом, нежели заботой о водителях и пассажирах.

С другой стороны — автопроизводители. Эти просят не делать исключения из DMCA, то есть считают правильным и необходимым ограничение доступа в цифровые недра авто. Их позиция основана на простом мнении, с которым трудно не согласиться: автомобиль стал слишком сложным устройством, чтобы позволять всякому желающему копаться в его внутренностях. Речь, конечно, не идёт о банальном ремонте. Одно дело — поменять сломавшуюся запчасть на готовую новую. Но совсем другое — лезть в программное обеспечение, управляющее двигателем или тормозами, рулём, отвечающее за обеспечение курсовой устойчивости или иную критически важную функцию. Только сам производитель может знать все тонкости системного автософта! Своевольная «перепрошивка» чревата ненормальной работой узлов, а в конечном итоге ущербом здоровью людей в салоне автомобиля.

Среди самых ярых сторонников такой позиции — GM и John Deere (подробней о котором далее). Но разделяют её и Ford, и Toyota, и Mercedes-Benz, и BMW, и Mazda, и Volvo, и много кто ещё (все они члены организации Auto Alliance, лоббирующей в данный момент их интересы применительно к DMCA). Логически развив идею «чрезмерной сложности современного автомобиля», они пришли к следующему мнению: покупатель транспортного средства не становится его владельцем, а только лишь получает подразумеваемую пожизненную лицензию на использование. Естественно, права вмешиваться в работу механизмов такая «лицензия» не даёт. Нужен ремонт, настройка? Добро пожаловать в сертифицированные сервисные центры!
Tesla Motors — редкое исключение среди автопроизводителей. Энтузиасты уже пишут неофициальные приложения, позволяющие дистанционно контролировать основные узлы и процессы в Model S (здесь: скриншот одной из таких программ, VisibleTesla). И им ничего за это не бывает. Пока.
Справедливости ради следует заметить, что среди автовендоров есть и исключения. Особняком стоит, например, Tesla Motors — которая никак не выражает своего отношения к DMCA, но и не мешает желающим экспериментировать с электроникой своих автомобилей (за что не раз удостаивалась панегириков от самодельщиков). Не ясно, однако, как долго эта вольница продлится. Ведь GM сотоварищи совершенно правы, когда утверждают, что самовольная перепрошивка ECU способна навредить производителю больше, чем пользователю: если, не дай бог, такой автомобиль убьёт кого-нибудь, это ударит прежде всего по имиджу производителя. Tesla Motors не исключение, а потому, вероятно, терпит самодельщиков до первого серьёзного инцидента.

К сожалению, при всей кажущейся логичности, позиция автовендоров тоже не без изъяна. Что уже продемонстрировано практически упомянутой выше Deere & Co. (более известной по торговой марке John Deere). Она производит, в частности, сельхозтехнику — и цифровые «мозги» её комбайнов и тракторов защищены весьма достойно, так что даже опытному хакеры модифицировать в них что-либо проблематично. А причина пытаться самовольные модификации внести есть.

Дело в том, что когда, к примеру, в комбайне John Deere ломается какой-нибудь мелкий датчик (эту историю от первого лица рассказывал недавно журнал Wired), бортовой компьютер останавливает весь комбайн и требует провести ремонт. Замена датчика у «официалов» занимает несколько дней — что фермерам, естественно, не нравится, ведь работа всё это время стоит. Было бы здорово плюнуть на мелкую поломку, пропатчить ECU и заставить комбайн трудиться, пусть и с ограничениями в функциональности. Но ECU защищён и защищён крепко. В результате вокруг техники John Deere сформировался чёрный рынок оборудования и софта для «нелегальной» перепрошивки. Вне всякого сомнения то же самое ждёт и других автопроизводителей, если они сумеют предотвратить принятие соответствующего исключения из DMCA.

Таким образом надеяться, что проблема «рассосётся сама собой», не стоит — вне зависимости от того, какое решение будет принято летом: в пользу автовладельцев или автовендоров. А это заставляет смотреть шире, за пределы Соединённых Штатов. Ведь аналогичные DMCA законы действуют и в Европе, и в России. И ездим мы на тех же автомобилях. Значит, однажды придётся решать ту же проблему и нам.

источник

 

Читайте еще по теме:

Поделиться в соц. сетях

0