Вы не пробовали посмотреть на историю со стороны математики? А вот математик Анатолий Фоменко и его коллеги (в первую очередь Глеб Носовский) именно это и сделали. Они открыли новые математические методы датирования, в том числе и древних звездных каталогов. Согласно их гипотезе, история, которую мы изучаем в школе, не соответствует действительности. Где же истина? Скандально известные авторы книг по новой хронологии согласились дать интервью нашей газете.

Историки удлинили историю

— Скажите, зачем все-таки вы, математики, полезли в историю?

— Хронология, то есть наука о датах, — это фундамент истории. Раньше, в XVI-XVII веках, хронология считалась разделом прикладной математики. И лишь затем постепенно превратилась в раздел исторической науки. Хронологи XVI-XVII веков при определении дат часто опирались на описания солнечных и лунных затмений. Еще Ньютон обнаружил большие ошибки в этих выводах. Еще больше ошибок в датировках обнаружил замечательный русский ученый-энциклопедист Н. А. Морозов. Мы решили проверить точность датировок, в том числе и древних затмений. В результате выяснилось, что действительно хронологи XVI-XVII веков допустили довольно крупные ошибки.

— Что за ошибки?

— Что за ошибки? — В XVII веке впервые было решено собрать воедино и упорядочить все исторические сведения, летописи, документы. Основными авторами принятой сегодня версии хронологии были Скалигер и Петавиус. Однако их методы определения дат были весьма несовершенными: в разных хрониках использовались свои способы счета лет, нужно было «привязывать» их друг к другу, искусственно подгонять. Многие летописи, написанные в разных местах, разными летописцами и на различных языках, рассказывали на самом деле об одних и тех же событиях. Но Скалигер и Петавиус не распознали этого и расположили эти летописи на оси времени «друг за другом», что сильно удлинило хронологию. Так искусственно была растянута вся история человечества. Большие ошибки были допущены и при воссоздании географии древности. Где, например, находился исторический город Троя в прошлом? Почти каждый ответит сегодня — в Малой Азии, где его «открыл» Г. Шлиман. Но город Троя есть и в Италии. И существует до сих пор. Как, кстати, и известный город Троя (Труа) во Франции. Есть много данных за то, что раньше именем Троя называли Константинополь, Стамбул. Одной из причин путаницы было то, что в древних текстах названия и имена сплошь и рядом упоминались «без огласовок», то есть без гласных — лишь в виде «костяка» из согласных. В то время гласные при чтении добавляли «по памяти». Естественно, что со временем гласные путались, забывались, заменялись на другие.

Христос родился в XI веке

— На чем вы основываете свои исторические гипотезы?

— В первую очередь на предложенных нами математических и опытно-статистических методах датирования событий. Сегодня таких новых методов семь, и на их основе удалось обнаружить многочисленные и очень крупные ошибки в принятой сегодня версии хронологии, а также предложить новую, более короткую хронологию древности, свободную от противоречий. Остальное, относящееся к реконструкции истории, — наши гипотезы, на которых мы, естественно, не настаиваем. Мы считаем, что все известные нам сегодня античные и средневековые документы описывают события на интервале X-XVII веков. При этом описание эпохи X-XIII веков состоит из двух слоев: а) подлинные события X-XIII веков (о них известно мало), б) дубликат, пришедший в эту эпоху из периода XIII-XVII веков с хронологической погрешностью примерно на 300 лет.

— То есть человечество гораздо моложе, чем принято думать?

— Мы можем ответить лишь на такой вопрос — сколько лет письменной истории, то есть истории, зафиксированной в документах. Получается, что все известные нам сегодня хроники, летописи, в том числе и «античные», описывают события начиная лишь с X века н. э. Более ранние события покрыты мраком. От них до нас ничего не дошло. Рождество Христово, вероятно, произошло в XI веке. Так что сегодня мы вступили, скорее всего, не в третье тысячелетие, а во второе, если пользоваться принятым сегодня счетом лет.

Все русские были татаромонголами

— Хотите сказать, что историки разных стран, независимо друг от друга, но одинаково ошибаются?

— Согласно нашей реконструкции, в XVII веке распалась огромная «Монгольская» империя, охватывавшая Евразию, часть Африки и Америки. В России этот распад назвали Великой Смутой. Она охватила не только Русь, но и отдаленные регионы. В Европе мы знаем эту смуту под именем Реформации. В результате на территории империи образовалось много независимых государств-осколков. Их новым правителям, естественно, понадобилось скрыть сам факт существования прежней империи, дабы заявить, будто бы они, их предки, правили «здесь всегда». История переделывалась не для будущих поколений, а для утверждения своей, новой власти на местах. Следствием такого переписывания явилась путаница в истории, начавшаяся сразу после Великой Смуты. По-видимому, история ранее XVII века сильно искажена. Мы предложили нашу гипотетическую реконструкцию событий до XVII века. Из эпохи XIV-XVI веков в Великую Смуту «вошла» Русь-Орда, а «вышла» династия Романовых. Как они получили власть — это отдельный вопрос.

— Простите, что значит «Русь-Орда»? Ведь Русь и Орда враждовали?

— Одно из главных искажений истории, сделанных Романовыми, состояло в том, будто Русь на протяжении примерно 300 лет была порабощена пришлой чужеземной татаромонгольской Ордой, явившейся к нам с границ Китая. Скорее всего, это неверно. Согласно нашей реконструкции, Орда или Рать — это просто одно из названий русского казачьего войска. Орда-Рать вовсе не была каким-то иностранным образованием, а составляла фундамент и позвоночный столб русского государства XIV-XVI веков. Так называемое «татаромонгольское иго» — это эпоха военного правления в русском государстве, когда верховным правителем был хан-царь, полководец. При этом в городах сидели его наместники, князья, собиравшие дань для войска-Орды, на его содержание.

— И есть вещественные доказательства «русского азиатства»?

— Мы обратили внимание на важный факт — на многих русских шлемах, мечах, вообще на старинном русском вооружении присутствуют надписи, почитаемые сегодня за арабские. Любой желающий может увидеть такое «арабско-русское» оружие, например, в Оружейной палате. Историки объясняют это тем, что Россия была страной отсталой, своего оружия было мало, поэтому заказывали клинки и шлемы в арабских странах, в Персии, в Турции, в Иране и т. д. Впрочем, признают историки, и наши оружейники сплошь и рядом покрывали русское оружие арабскими надписями, но делали это, будто бы не понимая смысла надписей, просто копируя их как «красивые узоры». Это очень странно, поскольку арабские надписи присутствуют не только на парадных доспехах, но и на обычных, в которых шли в бой простые русские ратники. Что же получается? Что наши воины шли в бой и умирали под лозунгами, которых они не понимали? Скорее всего, в то время на Руси в ходу были два языка — русский и именуемый сегодня арабским. Люди в своем большинстве были двуязычны. Или вот, например, не так давно нашли колоду с мощами монаха XVII века. Его схима покрыта странным текстом — смесью арабских и русских слов и букв. По-видимому, на Руси вплоть до XVII века говорили и писали на нескольких языках или даже на языке, который сегодня трудно понять.

Все перепутали Романовы

— Какие цели преследовали Романовы, переписывая историю?

— Здесь ответ может быть пока лишь гипотетическим. Некоторые мотивы таковы:
а) Скрыть, что на самом деле Великая Смута на Руси началась не в XVII веке, а в середине XVI века, еще при Грозном, и что Романовы были одними из основных ее организаторов и вдохновителей.
б) Обосновать законность своих притязаний на престол. Для этого они изобразили себя родственниками последнего законного царя.
в) Скрыть свое участие в опричнине и в междоусобной борьбе, свалив все кровавые грехи на «Грозного царя».
г) Произвести свой род от как бы единственно законной жены «Великого царя» — Анастасии Романовой.

Наша гипотеза по поводу «Грозного царя» такова. Вероятно, под этим именем в романовской версии русской истории объединены на самом деле четыре разных царя-хана.

— Ваша теория безумно интересна. Но насколько она бесспорна?

— Мы гарантируем правильность и точность наших статистических методов и основанных на них выводов. Реконструкция истории пока является лишь гипотезой, и мы на ней не настаиваем. Реконструкция действительно интересует многих людей, но в дискуссиях на эту тему мы не участвуем из-за недостатка времени. Вообще, окончательная реконструкция подлинной истории — совместное дело многих ученых, в том числе историков, физиков, математиков. Математики и историки должны сотрудничать. Кстати, несколько лет тому назад мы предложили историческому факультету МГУ прочесть элементарный курс по математическим и статистическим методам в хронологии и истории. Историкам полезно знать их, поскольку заниматься датами и не знать элементов математики, статистики, астрономии нельзя. Однако нам отказали. Понятно, что многим историкам не хочется что-то менять. Они учили одну версию, ее же и преподают. Впрочем, некоторые историки нам помогают, но не хотят, чтобы их коллеги об этом знали.

Читайте так же:

Поделиться в соц. сетях

0